Site Rengi

enflasyon emeklilik ötv döviz akp chp mhp
DOLAR
33,0460
EURO
36,0466
ALTIN
2.620,62
BIST
11.139,34
Adana Adıyaman Afyon Ağrı Aksaray Amasya Ankara Antalya Ardahan Artvin Aydın Balıkesir Bartın Batman Bayburt Bilecik Bingöl Bitlis Bolu Burdur Bursa Çanakkale Çankırı Çorum Denizli Diyarbakır Düzce Edirne Elazığ Erzincan Erzurum Eskişehir Gaziantep Giresun Gümüşhane Hakkari Hatay Iğdır Isparta İstanbul İzmir K.Maraş Karabük Karaman Kars Kastamonu Kayseri Kırıkkale Kırklareli Kırşehir Kilis Kocaeli Konya Kütahya Malatya Manisa Mardin Mersin Muğla Muş Nevşehir Niğde Ordu Osmaniye Rize Sakarya Samsun Siirt Sinop Sivas Şanlıurfa Şırnak Tekirdağ Tokat Trabzon Tunceli Uşak Van Yalova Yozgat Zonguldak
Şanlıurfa
Açık
40°C
Şanlıurfa
40°C
Açık
Çarşamba Açık
41°C
Perşembe Açık
39°C
Cuma Açık
40°C
Cumartesi Açık
40°C

Sinan Ateş Davası’na katıldı! Şanlıurfa Milletvekili Tanal ikinci kez salondan çıkarıldı!

Sinan Ateş Davası’na katıldı! Şanlıurfa Milletvekili Tanal ikinci kez salondan çıkarıldı!
05.07.2024 12:08
0
A+
A-

Ankara’da görülen Sinan Ateş Davası’na katılan CHP Şanlıurfa Milletvekili Mahmut Tanal, mahkeme başkanı tarafından ikinci kez salondan çıkarıldı.

Ankara’da görülen Sinan Ateş Davası’nda görülen duruşmaya katılan Cumhuriyet Halk Partisi ( CHP) Şanlıurfa Milletvekili Mahmut Tanal, mahkeme başkanı tarafından ikinci kez salondan çıkarıldı.

Duruşmada yapılan usul hatalarını mahkeme heyetine ilettiği için dün çıkarılan Tanal, bugün de duruşma öncesi yeniden salondan çıkarıldığını ifade etti.

Konuyla ilgili sosyal medya hesabından bir paylaşım yapan Tanal, şunları ifade etti:

Ankara’da görülen Sinan Ateş Davası’nın duruşmalarını, TBMM insan Haklarını İnceleme Komisyonu Üyesi, insan hakları aktivisti, 37 yıllık avukat, hukukçu olmam hasebiyle gözlemci sıfatıyla takip ediyorum.

YAZI ARASI REKLAM ALANI

Dün görülen duruşmada (04.07.2024), mahkemenin usulü hatalarını tespit ettim.

Bu tespitlerimi doğrudan mahkeme heyetine ilettim.

Usulü hatalarını dile getirmemden rahatsızlık duyan Mahkeme Başkanı, “Mahmut Tanal’ın duruşma salonundan çıkarılması” yönünde karar aldı.

Meseleyi uzatmadan duruşma salonundan ayrıldım.

Bugünkü duruşmayı da gözlemci sıfatıyla takip etmek üzere sabahın erken saatinde Sincan Cezaevi Kampüsü’ne gittim.

Duruşma salonundaki yerimi aldım.

Sessizce duruşmanın başlamasını beklerken dünkü itirazlarımı, “tartışma” olarak yansıtan Mahkeme Başkanı, “Mahmut Tanal’ın duruşmaya alınmaması” şeklinde karar aldı.

Meselenin farklı yerlere çekilmemesi için duruşma salonundan çıktım.

Hayretler içerisindeyim! Adeta bir “dejavu” yaşıyorum.

Çünkü Ergenekon ve Balyoz gibi kumpas davalarında da hakimler, sanıkların yoklamasını yapmadan önce Mahmut Tanal’ın gelip gelmediğinin yoklamasını yapardı.

BUGÜN DE BENZER MUAMELEYE MARUZ KALDIM
Sinan Ateş Davası’nın bugünkü duruşmasında, gelen sanıkların yoklaması yapılmadan, müştekilerin ve müşteki avukatlarının, sanıkların ve sanık avukatlarının yoklaması yapılmadan benimle ilgili “duruşmaya alınmaması” kararı alındı.

Hakim, kin gütmez, husumet duymaz.

İlk iş olarak Mahmut Tanal duruşmaya gelmiş mi, gelmemiş mi diye salon gözlemlenip bu yönde adım atılıyorsa maksat belli…

Kendi yaptıkları hataların, hukuk bilgisine sahip kişiler tarafından tespit edilmesinden korktukları için böyle davranılıyor.

Peki dünkü duruşmada Mahkeme Başkanı’yla aramızdaki anlaşmazlığın sebebi neydi?

Dün Mahkeme Başkanı, duruşmayı kapattı, duruşmayı erteledi.

Müştekilerin, yani mağdurların katılma talebini karara bağlamadığı için savcının veya dava taraflarının talepleri olmaksızın, davadan el çektikten sonra tekrar yeniden duruşmayı açtı.

Savcının mütalaasını almadan, tarafların talebini almadan kendi kafanıza göre duruşmayı aç-kapa yapamazsınız. Bu usulü hatayı anlattım.

Ayrıca hakim, müştekilerin, mağdurların katılma talebini karara bağlamadan sanıklara soru sordu.

Çapraz sorgu için müştekilerin “katılan” sıfatını kazanması gerekiyordu.

Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun (CMK) 201. maddesi gayet açık.

Şöyle ki: “Cumhuriyet savcısı, müdafi veya vekil sıfatıyla duruşmaya katılan avukat; sanığa, katılana, tanıklara, bilirkişilere ve duruşmaya çağrılmış diğer kişilere, duruşma disiplinine uygun olarak doğrudan soru yöneltebilirler. Sanık ve katılan da mahkeme başkanı veya hâkim aracılığı ile soru yöneltebilir.”

Bu hususu da hatırlattım.

Dünkü hatasını yüzüne söylemem nedeniyle hakimin duygusal davranmaması gerekiyor.

“Adil yargılamanın” takibi için duruşmalara geliyoruz.

Maksadımız hakikatin araştırılması, maddi gerçeğin ortaya çıkması ve adaletin yerini bulmasıdır.”

REKLAM ALANI
Yorumlar

Henüz yorum yapılmamış. İlk yorumu yukarıdaki form aracılığıyla siz yapabilirsiniz.